為何一定要以「普」教「中」？

為了準備大女兒明年升小一的抉擇，這两星期一口氣參觀了9間政府資助的小學，以聽取校方的教學理念，順道了解學校的教學硬件配套。總結行程後，方才驚覺原來現今小學除了傳統地強調英語的培訓外，已實實在在推行以普通話去教中文。大部份小學都已說已準備好在小二全面實行以「普」教「中」，而小一就着力培訓學生去適應小二的以「普」教「中」課程。這使我大惑不解？

我絕對讚成要學好普通話，撑握多語能力是今天世界競争能力的指標。但我要問，究境以普通話教中文的目的，是要使普通話學得更好？還是以「普」教「中」會使中文學得更好？

可能有人會反問，各英文中小學都以全英語去教其地學科(當然中文除外)，這才使學生的英語更好運用和實踐，普遍英語水平都比中文學校高一些。而且這些英語系的學校，其他數理化等成績亦有優良出眾的學生。如果這個反問成立，那又為何還有中文學校的存在呢？是中文學校低一等嗎？要是中文學校真的低一等，恐怕就是要消失了！是嗎？這又回到母語教學好還是英語教學好的争論了...

回到本文正題。如果是要使普通話學得更好而要推行以「普」教「中」，這我又要反問，為什麼要放棄以「粵」教「中」？是两者有衝突，不能並存嗎？要學好普通話可以有千種方法，要用犧牲自己的母語去成就一種主流語言，這個代價太大了吧。不能用母語去學自身的文字，沒有文字的應用，那母語只留得在口語層面，久而久之只會變成方言了，那我們是在把自我的故有文化邊緣化，這使我越想越心寒！

要是以「普」教「中」會使中文學得更好，請拿出証據來吧！中文本身就不侷限在「普」或「粵」上，两者都是中國文化的不可或缺部份，根本上不應存在着你死我亡的對立面。

現在學校為配合政府的政策，為迎合家長的喜好，着力强調以「普」教「中」，除了違背教學以人為本的原意，客觀上更是將很多原來是優秀的粵系中文教師排除在教育的行列外，能不叫人悲哀嗎？

聽完9間小學的校長講話，只有一位校長挺身說出教育的一番真心話。他說本校只有一班是以「普」教「中」，例如本身家庭是普通話語系，或經校方確定適合的學生本身才可入讀。聽完這話我打從心底激動鼓舞，香港仍能有多少這樣對教育有堅持的校長呢？

以前香港的首任特首鋪上任便强調母語教學的優點，且配合政策全力推行，後來客觀上阻力重重，政策上又以一刀切方式去强推，造成反效果漸現，甚麽两文三語，越搞越胡塗。結果這政策就像他本人的仕途一樣，半途而廢了事。母語致教育孰優孰劣，今天還在争論中，但原來我們的教育界在教育的核心價值上從來是左右搖擺的，香港的教育命途注定堪呵！

燈光和慳電的反思

自從18世紀初人類科技發明了電燈膽以來，人造燈光已經歷了近二百年歷史。然而進入廿一世紀，人們仍然在尋找一種理想的可完全替代天然日照的燈光。但諷刺的是，其實打從發明了原始的烏絲燈光，它發出的光譜是連續而且平均的，擁有極佳演色性，是最接近自然的理想人造光源。但往後百年的新科技燈光如螢光燈、慳電膽、LED...等等至今都沒法完全取代這最原始的發明，為什麽？是人類科技的幼稚無知？還是大自然正在給人類科技開着個近二百年的大玩笑？

以上這幾個問題的核心都在於「能源」，烏絲燈光雖近乎完美，但它只能將電能的10%轉化成光，90%的電都轉化成熱流失了。以現今地球能源日益短缺的客觀條件，這種奢侈的燈光己經不容人們繼續享受了下去，人們必須尋求最省能源的照明替代品，因此後才有螢光燈、慳電膽、LED等等產品的出現。這些產品雖然在省電效能上大大提升，但却使人們和地球都付出了沉重的代價，就是眼睛健康和環境污染！但現實是這些代價人們還是像不痛不癢的每天付出着，真是多麼的無奈！

燈光與健康
曾經光顧過一間在國內的食店，發現店家已很有節能意識，店內照明已換上公認省電的T5瑩光管和LED投射燈組合，心想店主還是真追得上環保節能的大潮流。然而坐下用餐不久，問題來了。天花上的T5瑩光管，完全沒有燈箱，刺眼的T5管得使人抬不起頭往上看，但頭頂上T5管的光雖然「耀目」，但整間店鋪還是覺得昏昏暗暗，光暗影像是一塊一塊的分怖，看得人眼昏昏的。最要命還是投射到每張餐桌上的LED燈光，泛着淡淡的青光，照射到坐桌的客人面上，仿佛看見每檯客人都是面無血色、惨青青的嘴臉，見鬼以的，真係啋過你！快快埋單走人。
最近要為大女兒快升小學的事，一口氣參觀了四間小學的校舍，又發現學校在照明配套上的一些事實。一間是沿用傳統的T8瑩光管，用的是電感鎮流器；另外三間可能因同屬一慈善機構，已統一改換上理論上更省電的T5瑩光管。畢竟小朋友每天長時間都在課室閱讀和學習，燈光對眼睛還在發育中的孩子影響是深遠的呀！然而幸好學校是對燈光還是較有要求的。安裝有T8瑩光管的課室，都配有附加散射板和反射板的燈箱以改善光源的更平均分佈，安裝數量、位置亦有配合室內面積而調配。安裝有T5瑩光管的課室，燈箱裹的反光、散射、遮光等二次調光配件更多更講究，主要補償T5瑩光管發光直徑小因而較T8刺眼的特性。但因更多的二次調光配件，意味着照明的光照强度流失，也就是同一面積房間安裝T5管的燈具數量要比T8多。這樣一來，問題又出現了，本來為了省電由T8管改T5管,卻要額外投入更多數量和配件，成本增加了，這還不止，因T5管的「演色性」比不上T8管，最終的照明質量其實是下降了，T5管本來就不是設計用來替換T8管的。這才是最諷刺呀！
看完學校這些照明的配置，才驚覺人造照明技術雖然發展了二百多年，人們亨受的照明質數原來從沒有得到提升和改善！諷刺吧，還不！最諷刺的是原來大部份人對照明的質量從來是不了解的、更沒有要求的(大部分人都只有夠不夠光的感覺)。看到這裹，大家有同感嗎？起碼我個人覺得在二、三＋年前讀書時課室使用燈光、燈具，在本質上和現在的沒有大改變。不論是T8或T5瑩光管，無論如何優化二次調光，先天上都存在着頻閃的缺憾，因我們的交流供電都是50hz或60hz的，即瑩光管其實是每秒閃動50或60次的。這樣的頻閃照明，長時間會使人眼睛疲倦和勞損的。最直觀的現象是現今越來越多小朋友有不同情度的近視、散光和弱視。不要忘記這代小朋友們每天都要長時間在課室學習，所以不要單是埋怨小朋友上網多和看電視多，造成不良的照明質數就是我們要賠上視力健康的代價。

省電不等於慳錢
從以上餐廳和小學校舍的例子，為了省電而更換上理論上更省電的燈具，卻忽略了因此而投入更大成本(包括維護成本)，再者犧牲了照明的質量。在餐廳而言，每月支出電費可能會減省，却難以計算因照明環境變差而得失了的客人；再者劣質的LED燈壽命長不到那裹，未來損壞和更換的成本還未被體現出來。在學校而言，縱使換上最優質的T5瑩光管，精心的二次調光配件，照明質數都還是比不上T8瑩光管，投入了高成本，但學習環境反而變差，值得嗎？

省電不等於環保
以T5管替代T8管本質上就是錯的，唯一可見利益是減省電費，合適與否因此要看使用塲所而定。如廣告燈箱、貨倉、停車塲等T5管就比較合適。相反人們的工作、學習間，是需要有高演色性的照明，當然因為最理想的光源如烏絲燈、鹵素燈(射膽)存在着高耗電問題，這使T8管還是相對地較合適的。本來LED被預視為最理想的替代品，但高昂的成本、高耗熱量、大量的半導體使用，使它在實際環應用上還有遙不可及的時間要等待。試想下為什麼主流的照明燈具生產商如PHILIPS,GE,OSRAM等都沒有主打的LED燈在市塲大力推廣？有什麼玄機？可以大膽肯定的是現今市塲能買到的廉價LED照明，真實可應用的成疑，且這些不合格製品肯定對環境造成莫大的污染。

現實的狀况
粗略的估計，現今照明燈具仍然以瑩光燈為主，目前全世界的主流為T5、T6和T8，且大部為T8傳統電感式鎮流器。家居照明則以慳電燈泡為主，慳電燈泡其實也是瑩光燈的一種。
對目前仍使用傳統電感鎮流器配合T8燈管之使用者而言，最具成本效益的升級方式乃是更換成新型的預熱式電子鎮流器(優點是不閃爍、省電、相對耐點滅、延長燈管壽命），如果需要高品質光線則是在換了安定器後、再換成「演色性」大於90甚至達98的T8燈管，而不是換成T5燈管。

升級後的T8燈管壽命長達12000~20000小時，而優質的電子鎮流器壽命亦可達30000~50000小時。看到這裹，慨嘆現今人們在追求燈光慳電的誤作誤為都好像是和節能、環保背道而馳，實感無奈。

註:「演色性」是用1~100數字代表。高的演色性光源會讓顏色自然，且對視力及健康有利。
傳統白熾燈及鹵素燈有100的演色性,最高級的T8燈管可以達到99的高演色性，而最高級的慳電燈泡的「演色性」只能超過90。能達到80以上的演色性的燈光才算是較優質的照明。